ДТП на служебном авто: регресс к сотруднику

С ситуацией, когда работник вашего хозяйственного общества (ХО), управляя «казённым» транспортным средством, попадает в дорожно-транспортное происшествие (ДТП), знакомы многие предприниматели. И хорошо, если сотрудник не виноват в совершении ДТП, здесь всё, как говорится, «коню понятно»: ОСАГО виновника возместит ущерб автомобилю (имуществу ХО) и здоровью сотрудника ХО.

Но что делать, если ваш работник совершил ДТП, в котором его признали виновным? Кто и как будет отвечать, что и сколько возмещать пострадавшей стороне?

Ответы на эти вопросы в настоящей статье.

Конечно, транспортное средство, которым управлял ваш сотрудник, застраховано по полису ОСАГО (если КАСКО, то ещё лучше, но не все ХО и страховщики идут на это). Поэтому страховая компания по полису возмещает пострадавшей стороне ущерб, связанный с имуществом и здоровьем потерпевших (в пределах установленных лимитов).

Нередко страховщики выходят в суд с регрессивным иском (а они имеют на это право в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского Кодекса РФ) о возмещении своих затрат к виновнику ДТП, коим является именно ваше хозяйственное общество, так как средство повышенной опасности (автомобиль, механизм), зарегистрировано на общество и стоит на его балансе. Об этом чётко сказано впункте 1 статьи 1079 ГК РФ.

Итак, после проигрыша по регрессивному иску в суде, ХО выплатило страховой компании все причитающиеся ей суммы (либо третьему, потерпевшему в ДТП лицу). Кстати, данные расходы общество может смело, при надлежащем оформлении всех сопутствующих документов классифицировать, как расходы, полученные вне реализации, поскольку это предусмотрено подпунктом 13 пункта 1 статьи 265 Налогового Кодекса РФ.

Далее спираль может продолжить закручивать в свой водоворот уже сотрудника ХО, управлявшим транспортным средством, по чьей вине произошло ДТП, со всеми вытекающими из него последствиями.

Здесь уже с регрессивным иском в районный суд обращается общество, в котором ответчиком будет являться именно сотрудник-водитель-виновник ДТП. У ХО есть на это право и руководствуется оно статьями о материальной ответственности работника (238-245 Трудового Кодекса РФ).

Надо сказать, что работник будет, в случае отрицательного для него решения суда, выплачивать ХО лишь действительный прямой урон (ухудшение физического состояния имущества), но никак не упущенную выгоду, связанную с порчей и простоем этого имущества (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52).

Также следует отметить, что работник не будет возмещать по регрессивному иску общества в случае, если докажет, что действовал в допустимых условиях хозяйственного риска или непреодолимых обстоятельствах. Понятие «нормального хозяйственного риска» определено в пункте 5 того же Постановления № 52. Грань здесь тонкая, формулировки расплывчатые, но тем не менее, создающие определённые условия для судебной защиты работника.

Но нет форс-мажора, нет нормального хозяйственного риска, значит ХО имеет все шансы выиграть дело в суде и взыскать со своего горе-работника, все причитающиеся суммы по возмещению своих затрат.

Удержание у работника денежных средств за счёт зарплаты тоже имеет свои особенности. Так, согласно статье 138 ТК РФ, удержать из его ежемесячного заработка можно 20, либо 50, либо 70 процентов. Причём разные размеры удержания регламентируются определёнными обстоятельствами и законодательными директивами. В основном, по исполнительным листам, удерживают не более 50% ежемесячного заработка работника, но в определённых случаях, например, компенсация вреда, причинённого здоровью потерпевшего, удержания могут доходить и до 70% месячной зарплаты.

Чтобы выиграть дело в суде по регрессивному иску к работнику – виновнику в ДТП, хозяйственному обществу необходимо:

1. Представить в суд сведения о регистрации транспортного средства (механизма) – свидетельства, паспорта, полисы и т.п.;
2. Представить в суд трудовой договор с работником – ответчиком, дополнительные соглашения к нему, трудовую книжку, приказ о приёме на работу, справку о заработной плате работника (если есть, то и договора о материальной ответственности) и т.п.;
3. Акт о совершении ДТП, справку осмотра места происшествия из ГИБДД, административный протокол, подтверждающий вину ответчика и т.п.;
4. Врачебные заключения о телесных травмах третьего лица;
5. Экспертные заключения о механических повреждениях авто третьих лиц вследствие ДТП;
6. Экспертные заключения о механических повреждениях авто истца вследствие ДТП;
7. Сметы о ремонте по восстановлению авто (истца и третьего лица);
8. Копию судебного решения о взыскании с истца денежной компенсации в пользу потерпевшего третьего лица в ДТП;
9. Копии платёжек (кассовых, банковских, написанных от руки расписок), свидетельствующих о получении потерпевшим сумм компенсационных выплат по аварийному случаю от истца;
10. Копия претензии Истца к Ответчику;
11. Уведомление Ответчика об отказе в «мирном» удовлетворении претензии Истца;
12. Расчет требований по иску в суммовом выражении;
13. Доказательства переписок и вручений документов между ответчиком, истцом, третьим (пострадавшим в ДТП) лицом;
14. Квиток об уплате госпошлины, либо право на льготы, связанные с её уплатой.

Конечно, для всех сторон (ХО и работника) было бы лучше заключить мировое соглашение и не доводить дело до судебных разбирательств, приведя свои «за» и «против» за столом переговоров, но для этого нужно чётко осознавать возможности в доказывании своих доводов, основанных на нормах закона.